首先就是令全世界的政治家都头疼的叙利亚化学武器危机，究竟是支持美国总统奥巴马，法国总统奥朗德的主张动武，惩罚疑 似在8月21号动用化学武器杀死众多贫民的叙利亚总统阿萨德观点？还是支持俄罗斯总统普京，中国国家主席习近平等反对武力干预别国内政的观点？后者认为即使是干预，也要在证据确凿的前提下，以联合国的名义进行军事行动？ 在两者之间做出选择，需要对众多的因素进行评价和考量，真的不是很简单的事。最近一段时间以来，叙利亚的化学武器问题充斥着几乎所有的媒体空间，但网友们叙利亚化学武器问题的观点也不尽相同，有不少人从历史的观点来分析，
比如，新浪微博上有网友指出： 美国要先向越南人民道歉赔偿，才有道德权威指责叙利亚。
网友许福佐 说：这些所谓民主文明国度都是从野蛮不人道过渡过来的。以前是老殖民新殖民帝国的丛林规则，摇身一变占了先机夺了资源强势制定了游戏规则，听话的附庸就给好处，不听话的就打击。远的不说，大气层臭氧层那个破洞是谁造成的？现在要由谁来买单！
而金光鸿律师 在推特上提出的问题是：叙利亚使用化学武器，威胁的是全人类的生存和安全，有几个中国人能认识到这一点？
法广网站上 "大家评说"也就叙利亚化武危机推出专栏，众多网友参与了评论。
有网友留言说：独裁者必须灭亡，无论巴沙尔 ∙阿萨德使没使用化武，都必须灭亡。美国和法国是自由和公正的旗帜。
也有网友说：不管美国的出发点如何，单从人性的角度说必须打，一年半前，开始关注叙利亚的时候，当时被政府镇压的死亡人数一万多，因为俄罗斯和中国的反对，联合国无法通过对叙利亚的制裁决议。如今有超过十万的人死了，所以如果不打会让更多人死亡。
另外，这个星期法广也报道了中国六名调查人员因涉嫌将"双规"温州官员闷水致死，被指控犯故意伤害罪的消息。
对此，网友青海湖 71218说：原来官员也没人权啊！民选吧!
网友唐斌1928的帖子是：杀人灭口，一切相关的凭据，隐情都烟消云散。
本周另一个令人震惊的消息与环保有关，中国官方媒体新华网报道，长江支流百里府河临近武汉段9月2日开始出现约30公里长的死鱼漂浮带，20多万斤死鱼发出浓烈腥臭。经调查认定，湖北双环科技股份有限公司超标排污致河水非离子氨超标115倍是诱因。当地曾3次罚款处罚该公司超标排污，最近一次处罚尚在执行中。
对如此严重的的环境污染事件，网友仗剑走天涯为民除害质疑到：罚款有用吗？这样的工厂，国家就应该把它关了。款不过是张纸而已，无法挽回致命的伤害，污染环境等同于杀人取命于无形!
也有网友也十分关心这些死鱼的后期处理问题，问道：相关部门怎么保证这些死鱼不会流入市面呢？我们买鱼的时候有什么办法可以判断是不是死鱼？
中国官方最近致力于打击网络上散布所谓"谣言"的行动，也引发了网友的激烈反应，很多网友颇具创意，借此编出了很多荒诞的情景，用这种方式表达不满，也有网友冷静地分析说：网谣早已成为公害，打击谣言受到绝大多数民众拥护。但如果"禁谣"运动让大多数民众感觉到是"禁言"运动，就是不成功的。
而旅美学者张伟国在他的脸书上转载了前中共领导人赵紫阳的秘书鲍彤对谣言的分析，鲍彤说："我认为谣言很可能"万岁"，至少比一切媒体更长寿； 有人说"谣言止於智者"，我看不见得。更站得住的判断，恐怕是"谣言止於透明"。因为谣言的突发流行期，往往在黑暗期，文化专制期，信息垄断期，舆论被管制期，言论无自由期。...
中国《人民日报》本周报道原铁道部高官苏顺虎昨受审，哭求轻判，称小时候捡破烂买作业本。对此，人民微评质疑说：不少贪官都是 苦孩子出身，比如王怀忠讨过饭，成克杰上学前没穿过鞋……他们不被苦难击垮，打拼出一片天，更该珍惜来之不易的幸福，而不是欲壑难填，报复性地贪腐。法不容 情，无论出身是穷还是富，涉腐必被捉。
中国官方媒体对官员腐败显现的分析将官员贪腐与出身联系在一起，不仅没有点出问题的要害，还有牵强附会之嫌，不但不能说服人，还让网友看到了其中的荒诞性：
网友暂时的宅男说：面对现实的诱惑有几个人能够淡定？没有强有力的监管，要是我当官反正我是不能淡定的，我们的监管体系应该有待完善
远远的桥的评论很幽默，他说：让富二代当官就不会贪了！
另外，中国在教育，尤其是对偏远的省份的教育投入不足让孩子们不能享受舒适的教育条件的问题经常成为关注的焦点，本周青海湟中县的众多幼儿园儿童因为没有没有专门的午睡场所，只能靠墙而睡的照片当然也引发不少网友的愤怒和无奈：
网友评论说：干啥都有钱，就是教育没有钱。孩子是中国的未来，真心不愿看到孩子对这个社会感到凄凉
在节目的最后，我们要感谢新浪微微博上的一位网友，他将本台在文革结束二十年之际制作的文革专辑制作成可以下载的音频，并加以推荐分享，他说："很多文革亲历者的自述，了解文革是何等的残酷，那些鼓吹复辟文革的人好好听听，这种断子绝孙的事情能做吗？好好醒悟吧！人间正道是宪政！"
感谢网友们对法广节目的关注和支持。
以上引用网友的观点并不代表本台观点。
没有评论:
发表评论